Я рассматриваю финансовую открытость через призму и безотрывно от общей открытости всего российского футбола.

Например, "история и детали переговоров".

А впереди ещё "Спартак" против "Москвы", в поединках которых всегда бывает много голов...

Рабинер против Уткина:
http://blog.sport-express.ru/users/rabiner/post108306496/page3.html
Уткин против Рабинера:
http://www.sports.ru/tribuna....omments

Абсолютно предвзятый, демагогический и притянутый за уши текст человека, испытывающего давнюю и всем известную ненависть к «СЭ», а одновременно являющегося колумнистом «Совспорта» - что уже делает его анализ заведомо необъективным. И серьезно к нему не отношусь. Кто это, в конце концов, - Высший Судия? Если в его интервью с Хиддинком на спортс.ру - весьма, надо заметить, пространном - нет НИ ОДНОГО нового, неизвестного ранее факта, если вопросы в нем длиннее ответов, что является для жанра интервью признаком дурнейшего тона, если он показывает в этом жанре свою полную беспомощность, а в любых других оперативных газетных жанрах, будучи телевизионщиком, никогда и ничем себя не проявлял, - я не вижу никаких оснований для того, чтобы воспринимать оценку этого человека всерьез.

При том, что я совершенно не собираюсь детально анализировать тексты и вступать в какую-либо дискуссию (при этом нормально отношусь к «Совспорту», где у меня есть и хорошие знакомые, и друзья, и плохо отношусь к коллективному письму клубов против коллег), могу моментально выделить три пункта, по которым мы выиграли у них в освещении матча Россия - Аргентина:

1. Лучший журналистский материал. С публикацией Елены Вайцеховской о Марадоне не может и близко сравниться ни один текст у коллег (как и у нас, впрочем). И по языку, и по мыслям. Аргумент, что он несвоевременен, - это абсурд: хорошие материалы не бывают несвоевременными. Более того, лично я бы опубликовал материал Лены на первой полосе, попросив ее при этом дополнить его впечатлениями от поведения Диего во время самой игры. По-моему, личность Марадоны и его приезд в Москву в контексте данного матча имели гораздо большее значение для читателей, нежели все остальное.

2. Единственный эксклюзивный материал с аргентинцами. Интервью Максима Квятковского с Серхио Агуэро, сделанное в подтрибунном помещении. В предыдущем же номере был единственный в нашей прессе эксклюзивный материал с аргентинцами до игры - интервью Максима Квятковского с Карлосом Билардо.

3. Ну и, наконец, пиаровская составляющая, пусть и не имеющая отношения к конкретному номеру. Ваш покорный слуга от имени «СЭ» вручил Марадоне после пресс-конференции блюдо с изображением голубя мира и аргентинского флага. Это было отснято и показано нашим и аргентинским телевидением, многими сайтами (трансляцию прессухи можете, скажем, посмотреть на чемпионат.ру). Фото, как Марадона жмет руку мне - речь не о личности, а о представляемом ею издании - опубликовано на нашем сайте. Никто из других изданий к Марадоне даже не приблизился и подобной находки не придумал. Может, кому-то это покажется непринципиальным, но когда речь о фигуре такого масштаба, как Диего, который к тому же не общается с зарубежными СМИ, - думаю, это имеет значение.

Не сомневаюсь, что при подробном ознакомлении с номерами двух газет нашел бы еще десяток аргументов. Но делать этого не желаю из принципиальных соображений. Опять же повторю: я уважаю «Советский спорт» и не сомневаюсь, что они достойно осветили матч (тот же Ваня Тарасенко действительно раскопал немало интересной фактуры. При этом, если бы она вышла в «СЭ», автор «рецензии», не сомневаюсь, уличил бы его в том, что там нет ссылки на конкретные источники и чью-то прямую речь - он так уже делал не раз). И я никогда не опущусь до того, чтобы унижать одно издание ради того, чтобы поднять - не знаю уж, с какой целью - другое. Уверен, что нашим коллегам, совсем неглупым людям, не нужна такая медвежья услуга.

Гарик всё-таки удивительный болван, ага... Уж лучше бы не отвечал.)

Я, конечно, промахнул тот кусок текста Бодрова, где он назвал репортаж Смертина дебютным. Мог бы и заметить. Но... Ведь я как читатель совершенно не ставлю незнания предыстории смертинского комментирования в вину коллеге Левину!))) Вот что смешно-то. Претензия лишь в том, что по ходжу материала выясняется, что не первый рипорт, а в материале от этого ничего не меняется...) Мимо, мимо.

Как бы ни звали Агуэро - хотя я уточнил, что испаноязычные перцы зовут Агуэро-папу Серхио, а Агуэро-сына - Лионель, неважно - Игорь прососал эту тему. Просто прососал., и его замечания только подчеркивают просос.)) Он этого, конечно, не признает. К слову, в отличие от меня в случае с текстом Бодрова.)

Мало того! Я же как раз приглашаю читать Рабинера!! Это ни с чем не сравнимо. Я не пропускаю гарикиных текстов. Это же так мило и смешно... Особенно насчет вручения тарелки Марадоне.

И насчет фактуры. Игорь! Если ты так много знаешь о Хиддинке, что ставишь моему интервью в упрек отсутствие новой информации, ответь на один вопрос. Тут я оговорюсь, что интервью вообще не для новой информации берут... Не всегда, во всяком случае. От задачи зависит. Любой журналист это знает. Но щас не об этом.))) И длина вопросов, и соотношение сказанного и спрошенного - категория вовсе не качественная. Что несложно обосновать.

Игорь! Ответь, пил ли ты с Хиддинком водку? Опиши, как это происходило... А еще, Игорь, расскажи, играл ли ты с Гусом в карты? Как называлась та игра (он играет только в одну вещь)))? Это ведь информация... Человеческая такая.

Я расскажу об этом, как только сочту нужным. Не обещаю, что в ближайшие дни, потому что в пятницу у меня куча дел и передача, а в субботу день рождения у мамы, а мама на даче... Но я расскажу. Это действительно интересно.))

Я уж не говорю, Гарик, что о ненависти к СЭ не тебе говорить. Эти слова я при случае забью тебе в глупую глотку. Потому что это ведь я сообщил, комментируя футбол в ту неприятную субботу, о смерти Кучмия. Не знаю, первым ли - но был на связи с редакцией...(( Мог бы и раньше - но, узнав об этом, я ведь позвонил сперва вашим людям, моим друзьям (а друзей у меня в твоей газете значительно больше, чем у чванливого тебя), потому что если это случилось, а на сайте нету - значит, есть причины помолчать, и их надо знать...

И ведь только ненависть, по-твоему, привела меня на похороны Кучмия. А что ещё? Ради чего я туда пришел, хоронить человека, которого видел раз в жизни? Ладно бы там камер было десять штук, посветиться; но ведь нет... Из ненависти, понятное дело. Никак не из уважения или ещё из чего. И в редакцию к вам вечером не поехал, хотя все звали - тоже из ненависти. Понимал, что найдутся люди в редакции, которым я омрачу этот трудный день, тебе, например. И тебе об этой коллизии расскажут человек пять. Потому и не приехал. Твои, в частности, чувства уважил. Так что ты бы уж заткнулся, Игорь. Есть вещи, которые говорить просто стыдно.

За это надо извиниться, Игорь. За «ненависть». И, если не слабак, то извинишься. Публично мне не надо. Да и вообще не мне это надо. Тебе.

подоплёку - х*й, обе ссылки уже нерабочие))

Отредактировано: Chrome - Понедельник, 2009-08-17, 10:46:58